Википедия:К удалению/9 марта 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Данилово (аэродром)

Аэродромы значимы. Но тут как-то уж больно неинформативно. Wind 22:55, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Дописано до стаба и оставлено.--Yaroslav Blanter 09:19, 10 марта 2008 (UTC)

Древнеславянский календарь

Сейчас статья о реконструкции календаря славян, использовавшегося до принятия крещения. Никаких АИ нет, поэтому возникает вопрос, а такой, вообще, был?

Для справки: Версия от 27 дек. 2007 дает внятное описание реконструкции славянского календаря по Славяно-Арийские Веды. Напомню, что эти веды обрели инглинги, которые даже по меркам ССО радикалы. Они верят, что календарь перенят древними римлянами от куда более древних славян и лат. calendarium восходит к славянскому «Каляды дар». Эту статью поправили до как бы академического вида, получилось что-то очень странное. Напр., Никейский 1492 г. На родноверческих сайтах используют «славянские» названия месяцев, соотв. таблица в статье родноверие есть.

Я думаю, что надо решить, значим ли «арийский календарь» Славяно-Арийскх Вед и если да, то Версию от 27 дек. 2007 переименовать в арийский календарь, а эту статью удалить. --Kotov 21:41, 9 марта 2008 (UTC)

К преамбуле найти АИ (посмотреть что по интервикам), если их не будет, удалить, переименовав таблицу в Славянские названия месяцев. Как-то единого праславянского календаря из этой таблицы вывести невозможно — общие тенденции и изоглоссы есть, но, например, март и октябрь называются по-разному у всех народов (ни одной совпадающей пары), эмболисмическая пара «большой — малый» у лужичан зимой, у чехов летом и т. п.; должна быть реконструкция с АИ, чтоб говорить о славянском календаре в ед. ч. --Mitrius 23:03, 9 марта 2008 (UTC)
Посмотрел еще раз. Только в сербской вики имеется некое подобие АИ: там речь идет о т.н. «Календаре из Лепесовки», то есть вазе, найденной в 1958 г. в Лепесовке и интерпретированной Рыбаковым как календарь [1]. --Kotov 11:38, 10 марта 2008 (UTC)
Я в обсуждении уже написал, что статья не соотвествует названию. Древнеслаянский календарь был (но не один), но арии тут не при чем. А вот названия месяцев - в тему. Единого названия месяцев не было, но в научной литературе этот вопрос в данном ключе обсуждается.[источник?] --Прозоров Сергей 23:51, 10 марта 2008 (UTC)
Хорошо бы получить АИ с древними названиями месяцев. Похоже, что в статья о месяцах, особенно в Март, тоже имеются ориссные отступления о славянах. --Kotov 21:17, 13 марта 2008 (UTC)
Вот посмотрите одну статью, но не по названиям месяцев, а вообще по древнерусскому календарю http://www.hrono.ru/statii/2004/mesyatsi.html, сейчас пишу славянская мифология раздел календарь - посмотрите, может не стоит убивать статью, а исправить содержимое? --Прозоров Сергей 22:46, 16 марта 2008 (UTC)

Итог

Из статьи вынес все, кроме таблицы с месяцами, и повесил шаблон {{переписать}}. Полагаю, что к вопросу о ее содержании и названии следует вернуться после того, как Прозоров Сергей закончит со статьей славянская мифология. К Прозоров Сергей просьба: при цитировании указывать источники подробнее.--Kotov 13:12, 17 марта 2008 (UTC)

Митчел

Нашлось при чистке категории. Привожу аргументы номинатора:

Предлагаю удалить страницу, так как В английском варианте фамилии пишутся "MITCHELL" (c двумя Л на конце). В ВИКИ есть отдельная страница для фамилии Митчелл, куда я уже перенес фамилии с этой страницы.BluScorpio 14:47, 21 февраля 2008 (UTC)

--Yaroslav Blanter 21:37, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Это уже дизамбиг. Удалению не подлежит. Львова Анастасия 17:13, 19 марта 2008 (UTC)

Максимум (математич.)

Информация из Брокгауза столетней давности. Мне кажется неуместным создавать сейчас такие статьи, когда у нас уже есть напр. статья Экстремум, где приводится актуальная и точная информация. Хацкер 20:03, 9 марта 2008 (UTC)

  • Удалить. А Максимум перенаправить на Экстремум. --Владимир Иванов 02:34, 10 марта 2008 (UTC)
  • А мне думается, что это немного разные понятия. Тем более текста в Экстремуме почти нет.--Mariluna 11:15, 10 марта 2008 (UTC) Т.е. понятие Максимума должно быть более обобщенным.--Mariluna 11:16, 10 марта 2008 (UTC)
    • Может быть и должно, спорить не буду, но ничего более общего в вашей статье всё равно нет. Там говорится о том же, а именно о максимуме действительнозначной функции, только нечётко и устаревшим языком. Хацкер 16:37, 10 марта 2008 (UTC)
    • Можно создать статью по аналогии с Минимум. Хотя она тоже будет словарна. --Владимир Иванов 15:18, 10 марта 2008 (UTC)
  • Удалить Мат. статьи в ЭСБЕ написаны в весьма своеобразном стиле, на мой взгляд, для ВП не годном. При этом в конце 19 века имелись вполне адекватные изложения премета. --Kotov 12:04, 10 марта 2008 (UTC)
  • Оставить. В математике есть много понятий. Понятие максимума очень важно, так как, например, в теории множеств актуально разделение по принципу существования максимального (максимум) элемента и наибольшего (принцип фундированности). Статья важна, как и другие по теме - экстремум, инфимум и супремум и т.п. ИМХО, наилучший вариант - сделать статью "Максимум и минимум", где дать определения и некоторые заметки по теме. Евгений 23:39, 10 марта 2008 (UTC)
    Замечу, что сейчас речь не об этом. Мы обсуждаем конкретный контент статьи, а не то что могло бы быть там, или может быть когда-нибудь будет. Вы видите там что-нибудь про принцип фундированности или, к примеру, про седловые точки матричных игр? Я — нет. Хацкер 00:14, 11 марта 2008 (UTC)
    Тогда скинем до стаба и оставим - авось в будущем будет время, чтобы сделать полноценную статью. Но удалять ИМХО совсем не стоит. Евгений 10:51, 12 марта 2008 (UTC)

Итог

Поборники переработки статьи за три недели к ней так и не прикоснулись, это позволяет предположить, что не прикоснутся и впредь. А так как в таком виде математическая статья в энциклопедии 21 века существовать не может, удаляем. --Dstary 00:34, 1 апреля 2008 (UTC)

Поститог

Переработал. vlsergey 09:55, 5 апреля 2008 (UTC)

Черной, Михаил Семёнович

Не проходит по ВП:БИО. Мало ли у нас миллионеров?--ShinePhantom 17:52, 9 марта 2008 (UTC)

  • Переформулирую номинирование - не показана значимость по ВП:БИО. Коли уж остальные уверены, что персонаж значим, то покажите это в статье? Пока там описан обычный бизнесмен, зарабатываваший то на лотереях, то на продуктах. Про магната - ни слова.--ShinePhantom 06:02, 10 марта 2008 (UTC)
Быстро оставить, номинация не обоснована, соответствует ВП:БИО#Предприниматели. Добавил интервики. --Munroe 18:57, 9 марта 2008 (UTC)
Таких только два: Михаил Семёнович и Лев Семёнович. Оставить; где вы были 10-15 лет назад? NVO 19:24, 9 марта 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, огромная английская статья со ссылками на Financial Times, Guardian и другие крупные и авторитетные СМИ. AndyVolykhov ↔ 19:00, 9 марта 2008 (UTC)
  • Быстро оставить Отец российского алюминевого бизнеса, крестный отец богатейшего человека России Олега Дерипаски--Messir 19:20, 9 марта 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. В 90-е годы очень известен был как алюминиевый магнат. Участник:Arben
  • По поводу алюминиевых войн 1990-х вполне можно написать избранную статью — и хорошие о 3—4 их главных действующих лицах, включая и этого. Но сейчас значимость в статье не показана. NBS 10:28, 10 марта 2008 (UTC)
  • Владелец Левски. ВиКо 10:42, 10 марта 2008 (UTC)
  • Быстро оставить Значимость есть. --Ostozhin 15:30, 22 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения.--Yaroslav Blanter 15:48, 23 марта 2008 (UTC)

АЛЬТКОМ

Удалить — реклама и, скорее всего, копиво. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 17:27, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Точно копивио с www.altcom.com.ua/m1/ru/brick_and_ceramics/93978009. — Obersachse 19:02, 9 марта 2008 (UTC)

Пермский филиал МЭСИ

1) Значимы ли филиалы? 2) Дико рекламный стиль. Blacklake 16:44, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Копия текста с заглавной страницы сайта колледжа. Удалено. Львова Анастасия 16:53, 19 марта 2008 (UTC)

Реставрация мебели

Незначимо и не может быть предметом отдельной статьи. Blacklake 16:27, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено, как реклама --Зимин Василий 09:49, 14 марта 2008 (UTC)

TYT.BCE.HACPEM

К сожалению, обсуждение пока не пошло по конструктивному пути. Обсуждающие разбились на две партии. Одна говорит, что если значимость есть, то она должны быть показана со ссылками на АИ. Это, с одной стороны, верно, с другой, откуда у эхоконференций могут быть общепризнанные АИ. Другая партия не менее справедливо говорит, что значимость всем современникам очевидна, а формально показать ее все рано нельзя. Диалог между двумя партиями отсутствует. Между тем, правы и те и те в том смысле, что знасимость если и есть, то не самостоятельная, а в контексте фидонета. Неделю назад на Википедия:К объединению/2 марта 2008 поступило предложение объединить несколько статей в общую, Субкультура Фидонета или еще что-нибудь подобное. Возможно, в этих рамках удастся найти какое-то решение. Возможно, не удастся. Но, в любом случае, если только не будет консенсуса, что все конференции значимы и заслуживают отдельной статьи, нужно будет показать, чем значима именно эта. Пока ни со статьи фидонет, ни со статьи троллинг нет никаких ссылок сюда, перенести материал в эти статьи тривиальным образом не представляется возможным. Обсуждаем еще неделю, может быть, будет найдено какое-то компромиссное решение. Призываю всех к его выработке — пока сообщество раскололто примерно пополам и обе половины занимают крайние позиции, принятое решение, очевидно, будет абсолютно неприемлемо для половины сообшества. Ищите компромиссы.--Yaroslav Blanter 15:49, 9 марта 2008 (UTC)

Вы в историю правок глядели? Вы хотите сказать, что Шуклин с Мицголом — ТВНщики? мда, давненько я в цирке не смеялся :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 13:27, 12 февраля 2008 (UTC)
Этого достаточно для удаления?!! Куда катится мир, куда катится ФИДО?!!1 Вообще-то энциклопедия НЕ ДОЛЖНА содержать или не содержать статьи исходя из оценки этого явления по критерию отличному от "значимо/не значимо". Иначе это не энциклопедия, а пропаганда им. Йозефа Геббельса получается. Оставить Буйный:Комраде Опиумзабить трубку 12:58, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить — это важная веха в истории фидо, если кто не понимает. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 16:36, 10 февраля 2008 (UTC)
  • upd! Важно! Подпадает под ВП:КЗ — Историческая значимость. Предмет статьи зародился в прошлом веке и об этом до сих пор помнят. Это ценно для музея Фидонета, для музея Рунета, значит ценно и для Википедии. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 18:01, 17 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить - одна из самых важных эх в истории фидо (наряду с кащенко). В 90-х была значимым явлением сетевого общения, до распространения интернета. Учите историю. --Alessio / обс 21:27, 10 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана - ни независимых ссылок, ни обзоров, ничего. АИ нет, по большому счету вообще источников нет (единственная ссылка в теле статьи мертва), так что еще и ОРИСС. Особенно умиляет номер аськи. --Сайга20К 21:37, 10 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить, поддерживаю полностью Сайгу20К. Канопус Киля 21:41, 10 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить, статья не значима. — Albert Krantz 02:21, 11 февраля 2008 (UTC).
  • Удалить, уже все забыли это незначимое Alexandrov 14:10, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить - извините, но мне кажется, что сейчас про т.н. "значимость" для ФИДО тех или иных конференций рассуждают люди, от планарного текстового фидонета весьма далёкие. Я, как фидошник могу ответственно заявить - эхоконференция TYT.BCE.HACPEM имеет неизбывную значимость, коль скоро в одном из "нормативных актов" тогдашним эхокоординатором было прямо указано - не принимать комплейны по результатам общения в TYT.BCE.HACPEM, более того, распространение этой эхоконференции приравнивалось к XAB ("очень некорректному поведению"), и, в принципе, каралось экспоммуникацией. Подумайте, пылали бы вокруг "рядовой" эхоконференции такие страсти? Буйный:Комраде Опиумзабить трубку 16:41, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить, однозначно. Per все. Terminus 20:35, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить, поцчему ви таки тrавите афтаров? Сиркеджи 08:30, 12 февраля 2008 (UTC)
  • (!) Комментарий: Почитал статьи по Фидонету, считаю что эта тема у нас очень плохо структурирована. Например, в статье Фидонет свалено всё в кучу, хотя такой раздел как «Субкультура Фидонета в России» явно просится в отдельную статью. С другой стороны, эта одна конкретная эхоконференция имеет свою статью, хотя, возможно, ей как раз место в статье «Субкультура Фидонета в России». Не исключено, что вместе со всеми «кащенитами» и «шушпанчиками». Но то, что все эти явления достаточно значимы, чтобы в той или иной форме быть представлены в Вики у меня сомнений не вызывает. --Dmitry Rozhkov 13:10, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить, не показана значимость.--Dennis Myts 14:08, 12 февраля 2008 (UTC)
если для вас значимость не видна, это не значит, что ее нет. Еще раз повторяю, что явление было значимым в эпоху, непосредственно предшествовавшую распространению www и веб-форумов --Alessio / обс 16:02, 12 февраля 2008 (UTC)
Смею заметить, что это совсем не веб и совсем не сайт. —Sergey Savich 17:45, 9 марта 2008 (UTC)

Любое содержимое, которое самостоятельно распространяется по Интернету, считается, в рамках данного руководства, веб-проектом. Даже если содержимое веб-проекта будет распространяться в материальной форме, будь то компакт-диск, dvd или книга, оно также будет подпадать под действие данного руководства, если главным источником по-прежнему останется Интернет.

Фрагмент ВП:КЗС. --Алексей Скрипник 21:41, 9 марта 2008 (UTC)
Фидо и Интернет — разные вещи («cовсем не веб»). —Sergey Savich 22:09, 9 марта 2008 (UTC)
Насколько я знаю, архивы этого дела в настоящее время доступны в Интернете. Также в интернете в настоящее время существует и соответствующий сайт, позиционируемый как продолжатель дела оной конференции - [2], есть сообщество в ЖЖ; так что, вполне... --Сайга20К 07:20, 10 марта 2008 (UTC)
С такой логикой под определение «веб-сайт» можно подпихнуть вообще всё, от Робинзона Крузо до галактики Андромеды. —Sergey Savich 12:56, 11 марта 2008 (UTC)
  • Значимость в дискуссии 10 февраля никто не показал, авторитетных источников в статье нет, почти все представленные в статье ссылки битые, Удалить, не проверяемо, если это просто сральник куда можно писать всякую хрень, то таких мест в интернете миллион, ничего выдающегося --sk 19:26, 9 марта 2008 (UTC)
  • Это был главный "сральник" русского Фидонета. А, возможно, и единственный в своём роде. Так что значимость некоторая имеется. Но считаю, что отдельной статьи не заслуживает. Достаточно указать в более общей, что была такая эхоконференция, что заслужила настолько дурную славу по всему Фидонету, и что её участники блокировались на других конференциях. И всё, собственно. Когда создана можно оставить, кем - уже не уверен. Информация о знаменитых ТВН-щиках уже не актуальна и энциклопедически незначима. --Dmitry Rozhkov 19:32, 9 марта 2008 (UTC)
Так нет более общей, ее еще написать надо. Не в фидонет же отправлять.--Yaroslav Blanter 19:36, 9 марта 2008 (UTC)
  • Как ни крути, а обойти идею о том, что Википедия не может быть первичным источником информации, не удастся. Чтобы исследовать субкультуры, есть культурологи и социологи. Следовательно, статьи о субкультуре Фидонета вообще и (только после того, как сводная статья о субкультуре Фидонета разрастется до стадии неудобства) об отдельных проявлениях этой субкультуры в частности должны опираться на самые обычные АИ. Начиная хотя бы вот с этой статьи. До тех пор, пока такие АИ не будут предъявлены в достаточном количестве, - милости прошу в сводную статью Фидонет. Перенести содержание и Удалить. Андрей Романенко 20:48, 9 марта 2008 (UTC)
    • «Вот с этой статьи» даже начинать неудобно: там приведена цитата, видимо, из эхоконференции типа «SU.TORMOZ», в качестве одного из примеров общения, без указания на тематику конференции. --AVRS 15:18, 10 марта 2008 (UTC), 15:27, 10 марта 2008 (UTC)
  • Поставил в статье запросы на источники. Если через две недели АИ не появятся, можно Удалить как пустую в соответствии с ВП:АИ и ВП:ПРОВ. --07:05, 10 марта 2008 (UTC)
Теперь есть. Grebenkov 14:20, 10 марта 2008 (UTC)
это, конечно, лучше, чем ничего, но на ВП:АИ явно не тянет. --Сайга20К 06:16, 13 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. --Dima1 07:25, 10 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. АИ нет и, надо полагать, не предвидится. --DENker 06:51, 16 марта 2008 (UTC)
  • Оставить Ребята, вы не представляете, насколько ценны эти страницы для лингвистов. Моральная ценность подобных образований спорна, но как материал для анализа она представляет несомненную ценность. Не удаляйте, пожалуйста. По этому сейчас будет написана не одна научная работа. Лучше наоборот, дополните :) - ND 00:34, 19 марта 2008
    Википедия пишется по научным работам, а не наоборот. --DENker 22:09, 18 марта 2008 (UTC)
    Википедия может помочь в поиске информации для научных работ, и обрезать по мелочам такую возможность не есть gut. К чему все это? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 07:25, 19 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. Возможно объединение с другими аналогичными статьями; в нынешнем виде неприемлемо. --DedPichto 11:11, 22 марта 2008 (UTC)
  • Оставить TBH — историческая реальность. То, что статью надо дорабатывать — тоже реальность (например, совершенно выпала фраза «Лучше писать в эху, чем в раковину»). — Polzohod 14:05, 22 марта 2008 (UTC)
Администраторы, ПОРА ПОДВОДИТЬ ИТОГ! Участник:Arben

Итог
Для начала скажу, что я более чем осведомлён о ТВН, о её роли в межэстакадных перекидываниях продуктами творчества и т.д. Интуитивно я признаю её значимость (но не более чем любой другой эхоконференции). Сейчас я попробую проанализировать суть дискуссии, выбирая наиболее существенные (с позиций Википедии) цепочки споров. #!George Shuklin 17:59, 6 апреля 2008 (UTC) Пардон, выяснил, что это я её и начинал писать. Умываю руки по причине рекурсивной необъективности. #!George Shuklin 18:01, 6 апреля 2008 (UTC)

Итог

Перенесено на Википедия:К удалению/6 апреля 2008#TYT.BCE.HACPEM--Yaroslav Blanter 18:25, 6 апреля 2008 (UTC)

Бронский, Братислав

Может быть, и значим. Но в статье говорится о том, что этот архитектор построил одну церковь в Варшаве, и совершенно неясно, какую. Найти о нем у меня ничего не получилось, у поляков его нет (см. pl:Lista polskich architektów). Андрей Романенко 14:54, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. --Art-top 22:23, 20 марта 2008 (UTC)

Иан Ивэрсен

То же самое (у норвежцев нет, что построил - неясно, в Инете не ищется). Похоже, кто-то развлекается таким странным способом. Андрей Романенко 18:38, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

В 1801 году не было никакого Осло. Статья быстро удалена как мистификация. С Бронским подождем чуть-чуть. Жалко, он его не в Гданьск поселил.--Yaroslav Blanter 18:54, 9 марта 2008 (UTC)

Колумбийский насморк

С быстрого (провисела больше суток!). NBS 14:32, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 01:32, 16 марта 2008 (UTC)

Паровая машина/Temp

Закончен перевод аналогичной статьи из английской wiki, текст полностью перенесен в основную статью Паровая машина, надобность во временной странице отпала. Pavlov 13:49, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --Сайга20К 13:52, 9 марта 2008 (UTC)

Список продукции Nokia

Статья дублирует Шаблон:Сотовые телефоны Nokia. Хацкер 13:36, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Список был перемещён в шаблон и удалён администратором Lvova. --Art-top 12:03, 22 марта 2008 (UTC)

Категория:Персонажи аниме и манги

... и иже с ними. Есть ли хоть какая-нибудь энциклопедическая значимость у всего в этой категории? Рожер (обс) 11:55, 9 марта 2008 (UTC)

... плохо как для учаснега Абсурдопедии... думаю там требуется статья "как правильно выставить катигорию Википедиї на удаление"... Yakiv Glück 14:41, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. ВП:НДА. Alex Spade 12:02, 9 марта 2008 (UTC)

Истархов, Владимир Алексеевич

Участник Gr.jonathan вынес вчера на удаление, на странице обсуждения поместил комментарий:

националистическая книга да и сама статья нарушает кучу законов — Эта реплика добавлена участником Gr.jonathan (о • в)

Полагаю, что речь идет о правке анрега, которую я откатил. Текущую версию статьи уже обсуждали по моей инициативе на Википедия:К удалению/24 ноября 2007, но формально нужно обсудить еще раз. --Kotov 10:46, 9 марта 2008 (UTC)

  • Оставить + Переработать. Не читал указанного господина, но критерий удаления непонятен. Книжка явно популярная, а уж содержание... Сколько книг, которые кому-то не нравятся? Тогда уж лучше сразу решать вопрос как Фамусов - "собрать все книги и сжечь". Dr Jorgen 23:37, 9 марта 2008 (UTC)
  • Оставить ввиду значимости и per Dr Jorgen. Евгений 21:21, 17 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлен, как значимый автор (тираж только одной из книг 5000 экз.), ещё и имеющий скандальную репутацию. --Art-top 11:54, 22 марта 2008 (UTC)

Язвенная болезнь

Статья-то важная, но в таком виде, как мне кажется, никуда не годится -- Velmistr 10:31, 9 марта 2008 (UTC)

  • принципиально (−) Против удаления и вынесения подобных заготовок на удаление. приведу в приличный вид после подведения итогов этого обсуждения. я понимаю, когда по принципу "удалить нельзя оставить" выносят статьи в две строчки, но в данном случае понятно, что удалять не нужно, а нужно улучшить. более того, выставление на удаление мешает переименованию, с которого нужно бы и начать mstislavl 13:37, 9 марта 2008 (UTC)
  • Вроде не копивио, если немного доработать, будет нормальная заготовка. Оставить. --Андрей 14:04, 9 марта 2008 (UTC)
  • Медики именуют статьи в соответствии с классификатором МКБ-10, по которому такой болезни нет, а есть Язва желудка (K25) и Язва двенадцатиперстной кишки (K26). Переработать, информацию соответственно раскидать, из этой статьи сделать дизамбиг. --DENker 14:33, 9 марта 2008 (UTC)
    ✔ Сделано --DENker 20:23, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

От статьи остался используемый редирект. Львова Анастасия 17:16, 19 марта 2008 (UTC)

Факультатив как способ усовершенствования школьного образования

Хоть в инете копивио не найти, судя по оформлению, скан из книги или методички. Андрей 09:20, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Или орисс или копивио, в любом случае неформат. Wind 21:35, 9 марта 2008 (UTC)

Чеченская революция

Когда он победит - его зовут иначе.Р.Бернс. Поскольку победили федеральные силы - то ОРИСС--ShinePhantom 17:57, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено. (+) Altes (+) 19:29, 16 марта 2008 (UTC)

Фильмостабы

В таком виде незачем держать. Yakiv Glück 07:56, 9 марта 2008 (UTC)

Виртуальное соблазнение (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 13:23, 16 марта 2008 (UTC)

Вирус (фильм, 1995)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 21:53, 16 марта 2008 (UTC)

Вкусная дрянь (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 21:54, 16 марта 2008 (UTC)

Власть демона (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 21:54, 16 марта 2008 (UTC)

Влияние плоти (фильм)

Итог

Ну и эту тоже оставляем, наверно Kartmen пропустил. Yakiv Glück 11:19, 17 марта 2008 (UTC)

Тут сюжета нет --Dmitry Rozhkov 05:38, 18 марта 2008 (UTC)
Сюжет был дописан, итог подтверждаю. --Art-top 11:55, 22 марта 2008 (UTC)

Шаблон:‡‡

В основном пространстве не используется вообще, в остальном — всего три ссылки. Необходимость в таком шаблоне практически отсутствует, в случаях же, когда он может понадобиться, намного проще поставить тег <nowiki></nowiki>. --DENker 07:01, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 09:43, 10 марта 2008 (UTC)

Воин полуночи (фильм)

С быстрого удаления. На БУ не тянет. Есть imdb, режиссёр, страна и год. --Зимин Василий 06:48, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Соответствует минимальным требованиям. Оставлено. Львова Анастасия 17:14, 19 марта 2008 (UTC)

Игорь Клинки

Всё это какая-то ерунда. Первый сборник стихов, если верить дате, написан в 10-летнем возрасте. Список псевдонимов, содержащийся в статье, совпадает с полным списком сотрудников издания, в котором он работал (внизу). В общем, самопиар малопонятного персонажа, доказательства академической значимости отсутствуют. Андрей Романенко 05:43, 9 марта 2008 (UTC)

  • Очень похоже на мистификацию: Родители захотели и уехали в 1969 году с сыном в Аргентину. Тогда это было ой как непросто! В возрасте 19 лет убежал от военной диктатуры, да не в соседнюю страну, а нашёл деньги на самолёт до испанской Барселоны. И плюс к тому, что уже нашёл Андрей Романенко. Удалить --Зимин Василий 06:40, 9 марта 2008 (UTC)
    В принципе, сложности с отъездом начались у евреев в 1970-х. А вот военная диктатура в Аргентине постоянно устанавливалась. :) --Pauk 02:34, 10 марта 2008 (UTC)
    По-моему, до 1972 года в принципе было нельзя уехать. Только если родители по каким-то причинам уже были там (например, в командировке), а потом отказались возвращаться.--Yaroslav Blanter 06:55, 10 марта 2008 (UTC)
  • Вообще ничего не понимаю. Есть шесть интервик, все одинаковые. Есть ссылки на книгу, например, тут, [3], но сама книга лежит на chat.ru и hotusa.com. В книге, действительно, стихи по-испански. Журнал La Blinda Rosada он основал сам, по-видимому, журнал существует только в интернете. Я бы удалил, если не будет вновь открывшихся обстоятельств, а если у нас есть участники, мета-активные в других википедиях, можно и там вынести на удаление, посмотреть, что напишут. --Yaroslav Blanter 09:48, 9 марта 2008 (UTC)
  • Думаю можно Удалить. Все статьи написаны неким 200.70.110.88. Интересно только как он их на разные языки переводил, неужели онлайн переводчиком? :) Zero 12:39, 9 марта 2008 (UTC)
Все языки, кроме английского и русского — романские, испанский, очевидно, он знает очень хорошо, не вижу больших проблем.--Yaroslav Blanter 12:45, 9 марта 2008 (UTC)
В принципе, родившись и живя 10 лет в Киеве, а после и с родителями, русский он знает. В Аргентине государственный язык испанский, рядом Бразилия с португальским. В Барселоне язык каталанский, рядом - Франция. --Pauk 02:38, 10 марта 2008 (UTC)
  • Удалить, я не вижу соответствия ВП:БИО. AndyVolykhov ↔ 15:04, 9 марта 2008 (UTC)
  • Кстати, очень «удивительно», что из сетки 200.70.110.* правят лишь статью про этого самого Игоря. Но вот действительно удивительно, что одни мы отреагировали. От английской я не жду чего-то, но вот другие… --Pauk 02:13, 10 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. Очень похоже на мистификацию, во всяком случае пока нет дополнительной информации.--Simulacrum 02:51, 10 марта 2008 (UTC)
  • Приза UNESCO 1999 года, как это заявлено на его странице, он явно не получал — см. [4]. Да и информация о других наградах очень похожа на липу — цацек много, а ссылки мертвы или не по делу. С другой стороны, в сети эта личность упоминается, и не только на chat.ru — например, [5], [6], [7], [8], [9], [10]. Может, кто-нибудь, знающий испанский, сможет что-то понять. А я пока(=) Воздерживаюсь. --Владимир Иванов 16:42, 10 марта 2008 (UTC)
Я немного знаю. Первая, вторая и четвертая ссылки — сетевые публикации стихов, третья — эхоконференция "Литературная Аргентина", он выступает как участник, пятая — указание на его участие в каком-то проекте на сайте самого проекта, шестая — я не совсем понял, рекомендуются его стихи на сайте (с неактивной и мертвой ссылкой), но кто именно их рекомендует и какой статус этого, не совсем понятно. Так или иначе, указаний на бумажные публикации я по этим ссылкам не вижу.--Yaroslav Blanter 18:42, 10 марта 2008 (UTC)

Итог

Есть консенсус за удаление. Львова Анастасия 17:00, 19 марта 2008 (UTC)

Ткач, Виктория Юрьевна

Поэтесса областного масштаба без публикаций в центральной прессе. Уже выставлялась на удаление (Википедия:К удалению/27 ноября 2007#Ткач, Виктория Юрьевна, была оставлена администратором Участник:wulfson с поразительной формулировкой "Автор меня убедил своим трудолюбием и любовью к описываемому лицу". Полагаю, что даже очень сильная любовь кого-либо к кому-либо не является основанием для статьи в Википедии. Требованиям ВП:БИО данный литератор не соответствует. Удалить. 01:56, 9 марта 2008 (UTC)

Правильно администратор сделал - не стоит доводить до абсурда. Возможно, авторша действительно имеет только локальную значимость, но статья написана именно так, как должны выглядеть статьи в википедии. За это и Оставить - как образец. Dr Jorgen 05:58, 9 марта 2008 (UTC)
Вот это гениальный аргумент. То есть значимость того, о чём идет речь в статье, определяется тем, как эта статья выглядит? Андрей Романенко 06:59, 9 марта 2008 (UTC)
Значимость - вопрос отдельный. В соответствии с традициями сейчас начнётся подсчёт тиражей и т.д. Я лишь заметил, что подобный текст удобно читать - вся информация рассортирована. А сколько статей с явной значимостью представляют собой неудобоваримую мешанину? В этом смысле данная статья может считаться образцом. Dr Jorgen 23:19, 9 марта 2008 (UTC)
При чем тут тиражи? Сказано в правилах: "поддержка авторитетными институциями данного вида искусства". Никакие авторитетные институции её не поддерживают, все публикации в местных изданиях. Андрей Романенко 19:45, 11 марта 2008 (UTC)
  • Удалить Образец - слишком громко сказано, в статье нет ссылок на источники и она сирота, а это серьезные недостатки. Оставлять незначимую статью только потому, что она красиво оформлена — неправильно. --DENker 09:26, 9 марта 2008 (UTC)
  • Учитывая количество книг, переводов, а также то что она состоит в Союзе Российских писателей я склоняюсь к тому что скорее Оставить Zero 12:56, 9 марта 2008 (UTC)
  • Оставить действительно книг много... Serg2 14:57, 9 марта 2008 (UTC)
Оставить. Хорошая статья. А недоработки можно и нужно исправить, но никак не удалять.--Dima1 15:02, 9 марта 2008 (UTC)
  • Оставить. Думаю, не от случай, когда следует жестко придерживаться букве, а не духу правил. Статья хорошая. --ShinePhantom 18:00, 9 марта 2008 (UTC)
  • Оставить. За переводы значимость есть (не говоря о книгах). А вот с биографией — уточнить. Очень она не похожа на 30-летнюю женщину. :) …Вторую фотографию надо обрезать или удалить. Стоящие девушки значимости не имеют и не давали официальное разрешение на публикацию. Pauk 02:47, 10 марта 2008 (UTC)
А при чем тут переводы? Ну, выучила французский, и что с того? Вот если бы эти переводы были опубликованы в авторитетных изданиях, - тогда было бы о чем разговаривать. А это - тот же региональный полусамиздат. Андрей Романенко 19:45, 11 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. Такие "хорошие статьи" можно о ком угодно написать, только вот зачем? Значения нет никакого. Книги есть, но все изданы местным издательством. Ни одной публикации стихов или прозы в серьезном лит. журнале. Публикации на стихи.ру и проза.ру - графоманские. Тексты такого уровня любая десятиклассница напишет. Членство в Союзе Писателей - не показатель, там, помимо хороших авторов, состоит Бог знает кто, сотни тысяч "писателей". Всех их в Вики?? Ни за что! --Ostozhin 19:17, 10 марта 2008 (UTC)
  • У меня тоже сложилось впечатление, что статья больше смахивает на красивое резюме, которое пишется заинтересованным лицом. Автор у статьи всего один, и она — фактически единственное его творение. От оценок воздержусь, тут лучше прислушаться к мнению толковых литераторов. --DENker 19:59, 10 марта 2008 (UTC)
  • Удалить В сети о ней не нашла ничего, кроме: Биография.ру по материалам анкеты и Точная копия обсуждаемой статьи--helen-ann 15:08, 17 марта 2008 (UTC)
  • Удалить энциклопедической значимости нет. Подобных авторов море, большинство из них на чистом упорстве и/или связях смогли найти выход своему творчеству и иногда где-то действительно публикуются - самиздатом или полусамиздатом (например, если она занимается педагогической и общественной деятельностью, то микротиражи этих книг могут быть изначально ориентированы на распространение среди связанной с ней общественности). Это не то, что требуется для энциклопедии. --Dmitry Rozhkov 15:19, 17 марта 2008 (UTC)
  • Удалить Никакой значимости не просматривается. Стихи и переводы опубликованы в издательствах районного масштаба, т.е. публикации полусамиздатские. --Irishhaiku 01:07, 18 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. По ВП:БИО не проходит, незачем пиарить незначимых персон. А насчёт красоты - Mithgol the Webmaster покрасивше статья была, тем не менее её удалили. --Art-top 22:35, 20 марта 2008 (UTC)

Итог

  • В данном обсуждении консенсуса не наблюдается. Исходя из того, что персонаж состоит в Союзе российских писателей и есть изданые книги решено оставить. Следует ещё учесть, что тиражи поэзии зачастую меньше, чем тиражи беллетристики. Скажем, книга Елены Ширман «Жить!» в 1969 году была издана тиражом всего 10000 экземпляров.--Torin 13:21, 26 марта 2008 (UTC)

Шайдеров, Владимир Александрович

Не подпадает под критерий 6 ВП:БИО "Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". При этом одна из ссылок - на украинском. -- Изумруд 00:15, 9 марта 2008 (UTC)

Что Вас смущает в иноязычности ссылки? ~ Aleksandrit 00:32, 9 марта 2008 (UTC)
Так и не понял значимости. Удалить --Dima1 05:50, 9 марта 2008 (UTC)

много сделал для города, поднял на уровень европеских городов вытянув из ямы городов живущих за счет госзаказов.... умер 8 марта в полдень :( 195.189.16.250 12:25, 9 марта 2008 (UTC)Кейн

Общие фразы. Что значить "много"? Говорите конкретно.--Dima1 15:32, 9 марта 2008 (UTC)
Как же не соответствует критериям ВП:БИО, когда в разделе - Политики и общественные деятели есть пункт - "Номинальные и фактические руководители всех государств, в том числе непризнанных", а В.А. Шайдеров мэр города (с древней историей), к тому же многое сделавший для его процветания --77.109.29.117 16:10, 9 марта 2008 (UTC) Александр
А Феодосия является государством? Древняя история есть у многих. Госп. Шайдеров к этой истории не относится. Я ведь уже привел критерий, под который могла бы подпасть статья (но не подпадает). -- Изумруд 02:38, 10 марта 2008 (UTC)
Согласен, насчет государств перемудрил. Но, занимая административную должность он внес достойный вклад в развитее города разве это не соответствует выше процитированному Вами пункту.--77.109.28.252 18:22, 10 марта 2008 (UTC)Александр
Не соответствует. Потому что должны одновременно выполняться следующие условия:
1) должны быть конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.);
2) эти действия должны попадать в фокус ШИРОКОГО общественного внимания (Ваши ссылки не являются свидетельством широкого внимания; иначе информация не была бы такой куцей);
3) САМОЕ ГЛАВНОЕ условие – действия должны оказывать СУЩЕСТВЕННОЕ влияние на жизнь хотя бы региона, т.е. Крыма. Этого не видно. -- Изумруд 18:50, 10 марта 2008 (UTC)
  • Оставить, готов признать, что статья требует улучшения, однако, ее необходимо оставить, более того считаю необходимым добавить категорию Мэры Феодосии, куда бы вошли персоналии феодосийских градоночальников от генуэзских консулов средневековой Каффы, турецких "губернаторов", градоночальников Российской империи, первых секретарей горкома партии, заканчивая украинскими городскими головами. Думаю, энтузиасты из Феодосии примут активное участие в ее насыщении материалами данной категории--77.109.29.117 16:38, 9 марта 2008 (UTC) Александр
    • Вы ещё обо всех главах всех районов Феодосии напишите. Вы понимаете, что на планете Земля имеется огромное количество населенных пунктов? Будем писать обо всех главах всех городов, сел, деревень в Занзибаре? О главах городов пишем лишь тогда, когда это значимо, а не потому, что они занимали эту должность. -- Изумруд 02:38, 10 марта 2008 (UTC)
      • И все таки позвольте с вами не согласиться. Феодосия хоть и не в Занзибаре, а в Крыму, но тем не менее один из древнейших городов в мире, имеющий богатейшую историю, и В. Шайдеров безусловно часть этой истории. Что же по Вашему мнению значимо?--77.109.28.252 18:28, 10 марта 2008 (UTC)Александр
        • Так пишите о Феодосии и её древней истории! Это действительно интересно. Но не приклеивайте госп. Шайдерова к временам античности. Критерий значимости уже прозвучал. Госп. Шайдеров под него не подпадает. Никакой заслуги госп. Шайдерова в том, что он руководил древним городом, само по себе нет. -- Изумруд 18:50, 10 марта 2008 (UTC)
          • Да причем здесь античность, речь идет о современном руководителе известного города, чья история и курортный потенциал привлекает туристов со всего мира. Вклад В. Шайдерова в развитие города, как курорта и «исторического памятника» международного значения – очевиден.--77.109.28.252 19:46, 10 марта 2008 (UTC)Александр
            • Вот именно, что совершенно не причем. Но Вы все время напоминаете о древности города. А потом удивляетесь моим репликам на эту тему. Критерий есть. Статья о госп. Шайдерове не удовлетворяет по крайней мере двум (из трех) условиям критерия. Госп. Шайдеров – не Давид-строитель. А значимость города не влечет значимости руководителя. -- Изумруд 19:58, 10 марта 2008 (UTC)
              • Может по Вашему мнению, В. Шайдеров – не является значительной фигурой, для размещения статьи о нем на Википедии, только все крупнейшие информагентства и телеканалы Украины уже сообщили о смерти лучшего мэра станы. Разве это не доказательство его заслуг.--77.109.28.252 20:36, 10 марта 2008 (UTC)Александр
                • статью отавить, но дополнить, добавить фотографию и более четко и последовательно отразитғ его деәтельность в качестве мэра города. Указать "политическую составляющую" его деятельности, работу в Верховной Раде Крыма, роль и место в антинатовских событиях (эти события ведь имели международный резонанс)--80.93.115.245 10:23, 11 марта 2008 (UTC) Грок
                  • Спасибо за поддержку, я еще не разобрался как вставлять фото, если не Вам не трудно помогите.--92.49.225.54 11:56, 11 марта 2008 (UTC) Александр
  • Главы городов сами по себе по нынешним критериям не значимы. Влияние дальше городского не показано. Удалить Munroe 19:20, 9 марта 2008 (UTC)
  • Оставить - персона Шайдерова вполне соответствует критериям Википедии, посмотрите на ленты новостей о его смерти, там перечислено достаточно его заслуг. Он действительно много сделал, и действительно широко известен своими делами.--80.93.115.245 10:06, 11 марта 2008 (UTC)Грок
  • Оставить - в связи с чем возник вопрос о необходимости удаления страницы посвященной Шайдерову из Википедии? Если сравнивать два города Керчь и Феодосию, не ужели Осадчий, который за столько лет так и не смог поднять Керчь заслуживает нахождения на страницах энциклопедии, а Шайдеров, который принял в 98 году город с долгами в тринадцать миллионов перед государством, за 10 лет работы сделал Феодосию процветающим городом, установил крепкие связи с иностранными партнерами в целях развития экономики Феодосии, сделал город бюджетообразующем, в отличии от Керчи, живущий на постоянных вливаниях бюджетных средств из гос- и республиканского бюджета, удаляется из Википедии только он умер.... Инициативы Шайдерова не всегда находили отражения в средствах массовой информации, но его обращения в высшие органы государственной власти очень часто находили поддержку и напрявлялось все это на благо города. Как руководитель он перерос уровень муниципальнного управления, к сожалению, смерть лишила не только граждан Феодосии, крымского региона, но и в целом Украины блестящего руководителя, организатора, дальновидного политика. Как много еще он мог сделать и какие были планы... Ссылки на СМИ можно найти в интернете - Результат поиска: страниц — 4 789, сайтов — не менее 394 Пресс-портреты: Владимир Александрович Шайдеров — Феодосия, мэр 195.189.16.250 16:18, 11 марта 2008 (UTC) Kein
  • Оставить Шакалы начали терзать труп мертвого льва. Кто вам дал право обсуждать достоинства человека, признаного лучшим мэром Украины, он действительно был настоящим изумрудом, а все те деятели, что выступают за удаление из википедии Шайдерова В.А. пусть напишут сначала, что из себя представляют мэры их городов и достойны ли они находиться в одном справочнике с Владимиром Александровичем195.189.16.250 17:12, 11 марта 2008 (UTC) xormann

Сори если я в своём комментарии повторился за кем-то, я не читал что выше сказано...Я играю в футбол, а Шайдеров - это человек, который непосредственно помогал спортсменам, который сам играл за наш город и это не единственные его положительные деяния. Из дыры наш город претворился в какой-никакой а ухоженный курортный уголок! (оскорбление скрыто) (прочитать)195.189.16.250 18:36, 11 марта 2008 (UTC)

Если это такой заслуженный человек, почему бы вам не написать об этом в статье (разумеется, ссылаясь на авторитетные источники), вместо того, чтобы сотрясать воздух здесь? И уж тем более не нужно никого оскорблять: на тот момент, когда статья выносилась на удаление и обсуждение, в статье было всего пара строк и ни слова о всех его подвигах. --DENker 19:33, 11 марта 2008 (UTC)
  • Оставить ВП:БИО "Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира" Акция "Феодосия - территория без НАТО" разве не подпадает под этот критерий? Кроме вызванного широкого международного резонанса она несла еще и защиту конституционных прав украинского народа, на что и была направлена в первую очередь.... Обратите, пожалуйста, внимание: мэр - руководитель муниципального уровня, взял на себя ответственность обеспечить конституционные права граждан, что является непосредственной обязанностью гаранта Конституции - Президента.... и хотя это произошло в 2006 году, ВР Украины до сих пор не может внятно решить этот вопрос.....195.189.16.250 20:00, 11 марта 2008 (UTC) Елена
  • Полемика приобрела излишне эмоциональные формы. Давайте успокоимся. По-моему, большинство участников обсуждения придерживаются мнения, о необходимости сохранения статьи о мэре Феодосии В. Шайдерове. Наверное, это вина автора (он ее признает), в том, что статья подверглась критике, и была предложена к удалению. Предлагаю, всем кто высказался за сохранение статьи (да и просто всем желающим) принять участие в ее улучшении. В. Шайдеров неоднозначная личность, к нему было много вопросов и у правоохранителей и у политических оппонентов, но память о нем, не только как о мэре небольшого крымского городка, а как о многогранном человеке оставившем след в истории должна быть сохранена.--77.109.28.35 22:07, 11 марта 2008 (UTC) Александр
Оставить личность известная, заслуженная и вызывавшая и вызывающая широкий общественный интерес. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 19:23, 12 марта 2008 (UTC)
  • Похоже, где-то кто-то кинул клич голосовать. --Munroe 20:43, 16 марта 2008 (UTC)
    • Причем с одного и того же IP-адреса. -- Изумруд 05:04, 18 марта 2008 (UTC)
      • Надо признать, что три голоса «Kein», «xormann» и «Елена» отданы с одного IP-адреса, искренне надеюсь, что это все-таки разные люди. Вместе с тем, интересно узнать, не изменилось ли мнение «Изумруда» о предмете дискуссии? Вы были наиболее последовательным противником статьи.--77.109.26.27 20:56, 18 марта 2008 (UTC) Александр
  • на наш небольшой город не так много инетовских айпишников (в особенности у одного провадйдера), писали разные люди, просто с одного города 195.189.16.250 21:28, 23 марта 2008 (UTC)kein
  • Вношу решающий голос: Оставить! И ПОРА ПОДВОДИТЬ ИТОГ! Участник:Arben

Итог

Дискуссия по изменениям в правилах не закончена, поэтому подвожу итог по существующим правилам. Руководитель муниципального ранга значим, если его действия достаточным образом отражены в СМИ уровня выше муниципального. Таковые ссылки, даже если отбросить крымскую прессу, в статье приведены. Статья тем самым оставлена. Участникам флешмоба в обсуждении кочется напомнить, что здесь не голосование, и учитывается не количество поданных голосов, а приведенные аргументы (причем аргументы должны обьяснять соответствие статьи правилам википедии).--Yaroslav Blanter 09:51, 6 апреля 2008 (UTC)

Лившиц, Владлен Моисеевич

самопиар чистой воды mstislavl 00:14, 9 марта 2008 (UTC)

конечно, зависть, что же ещё? а статьи о дворовых ансамблях мы выносим на удаление, потому что сами играть на гитаре не умеем, изображения - потому что не можем перекопировать из интернета. советую погуглить и пояндексить: ссылки все на статьи в википедии и её клоны. интервик нет и не будет, что странно, покольку один из терминов «джит-надёжность» — перевод с английского. автор утверждает, что он этот термин изобрёл, но в англовике на автора ссылок нет. давайте, не будем пооощрять самопиар, пускай о заслугах напишут другие mstislavl 11:19, 21 марта 2008 (UTC)
Посмотрите: он написал не «изобрел», а «сформулировал». А это можно трактовать «расширительно». Ваш темперамент и задор мне нравятся, но выдает вашу... нестопроцентную в себе уверенность. (Это при восьми-то годах жизни и работы в Англии?). А впрочем, не лучше ли попросить уточнить его научный вклад самого автора? Он контактен и в общении адекватен, не так ли?--Wanderer1 02:06, 22 марта 2008 (UTC)
  • скорее, не "сформулировал", а "прочитал статью на английском и написал нечто похожее на русском с использованием оригинального термина". я не вижу связи между "темпераментом и задором" и "неуверенностью в себе", а также почему вы считаете уместным комментировать личность обсуждающего. научный вклад автора предьявлен: пара статей в реферируемых журналах, пара в "трудах ТГУ", научпоп с пропагандой весьма сомнительных "явлений" вроде детей индиго. за 40 с лишним лет научной деятельности - весьма скромно mstislavl 11:24, 22 марта 2008 (UTC)
  • Для сведения Vicki. Одна из моих статей опубликована в трудах ТГУ по рекомендации акад. А. Н.Колмогорова (почему вы об этом умолчали?). Фактически он был моим вторым руководителем диссертации. Побойтесь Бога в ваших фантазиях! Всему есть предел, да и плагиатить с английского не было никакой надобности - жили своим умом.Влад 12:28, 22 марта 2008 (UTC)
  • может быть, в социальных науках другой порядок? не совсем понятно, что значит "по рекомендации акад.". он предложил послать именно в ТГУ? или опубликовать можно только по рекомендации, как track I PNAS? даже интересно, почему ваш термин - калька с английского? mstislavl 12:47, 22 марта 2008 (UTC)
  • Что-то у вас, дамы и господа, какой-то личный диспут возник. Хотите улучшать статью - улучшайте - все лучше, чем тратить время на перепалку. Совет со стороны. :) --Ostozhin 15:27, 22 марта 2008 (UTC)
to Vicki Doronina [может быть, в социальных науках другой порядок? не совсем понятно... mstislavl] Да, другой порядок. Обратите внимание на эпоху, на кот. приходится «креативный» возраст Вл.Лившица. Вы ведь биолог и вероятно из нынешней генерации. А я по возрасту ближе к В.Л. и профессионально из «смежного цеха». Причем работал в науке как тогда, так и сейчас уже «за бугром», поэтому могу сравнивать. Опубликоваться в СССР в области «ментальных» и «социальных» наук было чрезвычайно трудно (как впрочем и провести исследование). Во-1х число и объем научных изданий был до смешного невелик. Поэтому «живая очередь» на года. И если вы не из академического института или столичной кафедры, то можете надеяться только на поддержку «небожителей». Или довольствоваться публикацией «тезисов докладов» провинциальных конференций. Во-2х партийная цензура, элементарная косность гос.редакций и прочие прелести.--Wanderer1 10:08, 23 марта 2008 (UTC)
  • вот видите, оказывается, это у нас непонимание между поколениями и разными областями науки, "два мира - два детства", так сказать. вот уже и критерии значимости подбираются... mstislavl 12:13, 23 марта 2008 (UTC)
  • Для начала хотелось бы попросить автора расчистить статью от всех этих ссылок, она нечитаема. Все внешние ссылки перенести в примечания. Текст структурировать. В таком виде Удалить --Dmitry Rozhkov 09:21, 20 марта 2008 (UTC)
  • Совет правильный. Весь мусор удалил. Влад 13:26, 20 марта 2008 (UTC)
  • Оставить. Значимость показана. --Ostozhin 01:47, 22 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. Значимость не показана, все источники - публикации автора, ни одного стороннего авторитетного источника. Да и писать статьи о самом себе - нехорошо. --DENker 13:21, 23 марта 2008 (UTC)
  • Оставить. А публикации ученого, хоть он и автор, разве ничего не значат? Кажется, человек много сделал в науке. --Irishhaiku 18:10, 23 марта 2008 (UTC)

Итог

Значимость персоналии согласно ВП:КЗП в статье показана достаточно убедительно. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 18:22, 23 марта 2008 (UTC)

Мосс, Дмитрий Вячеславович

Значимо ли? --Алексей Скрипник 23:28, 8 марта 2008 (UTC)

  • Как это ни прискорбно, судя по всему - значимо. На его студии с 1999 года пишется Филя Всия Руси. А еще он причастен к "Просто Щелкунчику" и "Часикам". 89.252.22.143 00:19, 9 марта 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена. Причины - 1) пусто; 2) не было приведено ни одного источника, подтверждающего значимость персоны, что противоречит ВП:ПРОВ. --Art-top 06:47, 4 апреля 2008 (UTC)

Банк'с софт системс

УдалитьНе показана значимость организации ВП:КЗО. --Макеенков Сергей 10:00, 20 февраля 2008 (UTC)

Итог

Шаблон:Структура вооружённых сил

Удалить. Нечто чрезвычайно странное. Список воинских званий РФ (только сухопутных) с добавлением курсивом некоторых (не всех) отменённых воинских званий СССР. Несоотвествие названию, принципиальная неполнота. --Mitrius 15:31, 9 марта 2008 (UTC)

  • Удалить. Присоединяюсь к User:Mitrius. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 15:42, 9 марта 2008 (UTC)
  • Сначала хотел подправить, но Mitrius прав. — Obersachse 17:29, 9 марта 2008 (UTC)
  • Удалить название шаблона не отвечает содержанию, такой шаблон не нужен --Зимин Василий 18:46, 9 марта 2008 (UTC)
  • Подправил, добавил звания ВМФ. А название такое, что мне выдался запрет на создание страницы "Шаблон:Воинские звания", в названии которой почему-то оказались запрещённые слова. K0RS1K 19:38, 9 марта 2008 (UTC)
    • Подправить то, подправил, но с ошибками. Нет звания «Адмирал флота России», где то потерялись главные маршалы родов войск в СССР. Маршалы родов войск в СССР, правда не сразу, равнялись генралам армии и адмиралам флота. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 19:40, 9 марта 2008 (UTC)
  • Быстро удалить. Зачем, спрашивается, если уже есть вразумительная и куда более точная сатья? --Юрий Дмитренко 11:54, 10 марта 2008 (UTC)
  • Удалить, нет значимости. Участник:Arben
  • Удалить, это не структура ВС, это структура званий в ВС, смешано всё в кучу советские и российские, армейские и флотские. sk 14:48, 17 марта 2008 (UTC)
  • Мне кажется, были сделаны достаточные правки, шаблон переименован, и его сейчас можно оставить. Прошу еще раз посмотреть, тех, кто высказался против. Не хочется просто так выносить решение против консенсуса. Возможно, я чего-то не замечаю.--Yaroslav Blanter 10:00, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Можно бы ещё дописать примечания, поясняющие, что после / идут звания на флоте. Отдельно нужно сделать примечание для тройной связки Маршал рода войск / Генерал армии / Адмирал флота. Но это всё в рабочем порядке, а так шаблон стал осмысленным и полезным. --Dmitry Rozhkov 10:10, 6 апреля 2008 (UTC)
    • Дописал. По поводу названия — его подправил администратор. Мне выдался запрет на содание статьи с нынешним названием (Воинские звания вооруженных сил СССР и Росии), вот и создал под другим. Запрет был из-за некоего вандала "Адмирала флота" :). K0RS1K 14:37, 6 апреля 2008 (UTC)

Итог

Проблемы устранены. Оставлено. #!George Shuklin 18:05, 6 апреля 2008 (UTC) P.S. А вот редирект после переименования удалён. #!George Shuklin 18:06, 6 апреля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_марта_2008&oldid=89626092